기업 책임, 기업 사회적 책임 또는 CSR이라고도 알려진 기업 책임은 주로 환경 및 사회 분야에서 조직의 자발적인 이니셔티브를 나타내는 데 사용되는 일반적인 용어로, 이는 제품, 서비스 또는 운영으로 인한 영향을 완화하기 위한 것일 수 있습니다. 기업 시민권에 대한 실행 가능한 관점은 기업이 사회 문제에 관여해야 하는 것은 옳은 일이기 때문이지, 이를 위해 전달된 어떤 명령 때문이 아니라는 믿음에 기반해야 합니다 메이크보그.
이 문제는 인도 정부가 2012년 회사법안을 통해 특정 규모의 회사가 세금 공제 후 이익의 2%를 기업의 사회적 책임에 의무적으로 지출하도록 제안한 데 비추어 중요해졌습니다. 사실, 지속 가능성과 사회적 책임 분야에서 신뢰할 수 있고 진지한 노력은 개인 수준에서든 회사의 깊은 신념과 비전에서 비롯되든 내부에서 나와야 합니다. 위임장 통과와 같은 외부 요인은 모든 회사가 CSR을 강제로 이행하도록 하는 데만 성공할 뿐, 반드시 그로부터 유익한 결과를 얻을 수는 없습니다.
좋은 정책과 규정은 모든 이해 관계자의 인센티브와 혜택을 일치시켜 사회적 변화와 환경 보호를 촉진하는 데 도움이 됩니다. 좋은 정책은 다른 곳에서 구현하고 복제하기 쉬운지, 그리고 그것에서 얻는 혜택이 준수 비용을 능가하는지 여부에 따라 보통이거나 나쁜 정책과 차별화될 수 있습니다. 사회적 및 환경적 책임과 규정의 짧은 역사에서 취해진 입장은 종종 ‘기업 대 정부’였습니다. 즉, 대화는 항상 정부와 기업 간의 협력보다는 준수와 강압에 관한 것이었습니다. 이 패러다임은 파트너십과 팀워크에 대한 보다 건설적인 대화로 바뀌어야 합니다. 지속 가능성과 책임 있는 생태적 관행 분야에서 계몽된 규제는 수동적 무기력과 적극적인 긍정적 변화 사이의 명확한 차별화 요소가 될 수 있습니다.
이에 대한 좋은 예는 1963년 미국에서 시행된 대기청정법입니다. 수년에 걸쳐, 이 법은 정부의 대기 질 기준과 준수를 규제하는 태도의 변화를 보여주었습니다.
기업 책임은 기업에 강요될 수 없습니다. 오히려 정부 정책은 기업이 그러한 조치를 취함으로써 장기적이고 보편적인 이점을 고려하도록 장려해야 합니다. 이렇게 하면 지속 가능성에 대한 공식적인 책임을 기업 수준에서 부여할 수 있으며, 지속 가능성의 공을 정부에 다시 맡기는 것이 아닙니다. 지속 가능성은 정부만의 문제가 아니라 모든 사람의 문제이기 때문입니다.