제도적 권력과 지역적 영향력은 헌법 제정 회의 논의에서 사법적 자격을 가려버렸다. 혁명 이후 입법적 사법 임명 권한을 지원하기 위해 국가 입법부에서 판사 임명을 하려는 초기 노력은 실패했다. 반대로 사법 임명을 대통령의 권한에만 맡기려는 연방주의자들의 노력도 실패했다. 상원만으로 임명하는 것은 실패했고 1787년 6월 13일부터 9월 7일까지 대의원 대다수가 이 대안을 지지했다. 상원의 조언과 동의를 얻어 임명하는 대통령 지명의 현재 계획은 대회 마지막 날에 채택되었다.
지역적, 문화적 차이를 수용해야 할 필요성은 민족주의적 연방주의 이념을 수정합니다. 조지 워싱턴 대통령은 건전한 연방주의자인 대법원을 선택했고, 그와 그의 후계자들은 원래 정치적 필요성과 1789년 사법법의 조항에 따라 성공적으로 사법부 의석을 분배했습니다. 이 법은 판사들에게 그들이 선출된 지역 내에서 대략적인 의무를 할당합니다. 따라서 상원만이 아니라 전체 의회가 처음에는 대략적인 의무를 대법원 서비스에 연결하고, 사법부 선출을 법원 구성원의 규모에 따른 지역적 분포 패턴과 회로 수에 연결함으로써 간접적이기는 하지만 대통령 선출에 어느 정도 영향을 미쳤습니다. 이 관계는 의회에서 1세기 동안 유지되었습니다. 또한 의회의 주장은 19세기에 하원에 상원과 동등한 역할을 뇌물로 주거나 두 개의 입법부에서 대통령의 자리 선택 역할을 완전히 없애기 위해 제안된 헌법 개정안의 형태를 취했습니다. 선출 과정에서 훨씬 더 중요한 것은 상원의 조언과 동의가 대통령 지명에 미치는 상대적 영향력이었습니다.